历史上知兵之人这么多对诸葛亮军事水平的负评？

2.完全是顶牛阵，老一套。结果一事无成，打不开局面。

3.诸葛亮有严重的事务主义，事无巨细，包办代替，只相信自己，不相信别人。结果自己累得要死，大家的积极性发挥不出来，事情也未必办好。司马懿看到这一点说：“孔明食少事繁，岂能久乎？”和他打持久战，硬把他拖死了。论用人，有宗派注意倾向，只喜欢服从自己的人，听不得一点不同意见。这一点比曹、孙差多了。

粟裕：打仗不行，更算不上军事家！即使按《三国演义》的描写，他最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”：火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进，相持的办法，他又不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢？所以说，诸葛亮他不是军事家。

教员：“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。街亭之战，初战亮宜自临阵，不应分散兵力、委责于人“。

崔浩：且亮既据蜀，弗量势力，严威切法，控勒蜀人，欲以边夷之众，抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反。后入秦川，更求野战。魏人知其意，以不战屈之。智穷势尽，发病而死。由是言之，岂合古之善将，见可知难乎。

何去非：故常千里负粮，以邀一日之战，不以败还，即以饥退。此其亟于有功，而亡其量以待之也。善为兵者，攻其所必应，击其所不备而取胜也，皆出于奇。孔明连岁之出，而魏人每雍容不应，以老其师，遂至于徒归，而又以吾小弱而向强大，未尝出于可胜之奇。……虽然，孔明不可谓其非贤者也。要之，黠数无方，以当司马仲达，则非敌故也。范蠡之谓勾践曰：「兵甲之事，种不如蠡。镇抚国家、亲附百姓，蠡不如种」。范蠡自知其所长，而亦不强于其所短，是以能济。孔明之于蜀，大夫种之任也。今以种、蠡之事，一身而二任之，此其所以不获两济者也。

曹彬：然而竭尽疲惫蜀汉之军兵民众，不能规复中原万分之一，何能得称之为武侯？

司马懿：亮志大不见机，多谋而少决，好兵而无权。